谁都知道《塞翁失马》的故事。这篇选自《淮南子·人间训》的寓言，通过一对父子“失马、得马、折其髀、父子相保”一系列情节，通俗地诠释了老子祸福相依的理论。它要人们顺应自然，平常心对待生活中的喜怒哀乐，不为一时一事的得失而患得患失，这本是生活的智慧。
        但每次读到最后一节，我总觉得别扭：“胡人大入塞，丁壮者引弦而战，近塞之人，死者十九。此独以跛之故，父子相保。”这是什么话？一场大规模保家卫国的反侵略战争，就被他这么心安理得地逃避过去了？而同样的事，花木兰不是女扮男装都要万里赴戎机吗？
        我不是非要他拖着残疾身体上战场，只是说他作为一个人（这里且不论男人女人），坐享别人生命和鲜血换来的太平，不惭愧反庆幸，这就不仅身残更是心残了，非但没有血性，简直没有廉耻。在此大背景下，以跛为幸的心理，和临战自残有什么两样？试问，若人人希图自保，畏刀避箭，胡人长驱直入，那时做了刀下鬼，祸耶福耶？或奴颜婢膝，为亡国奴，勉强得以苟活，福兮祸兮？
        这则寓言入选初中教科书好多年了，年年都在给孩子们讲福与祸的辩证关系，却从没有对结尾的消极观点提出过批评，一本著名的辅导教材上甚至说：
        “受伤本是坏事，但却因此免去应征入伍战死沙场的灾难。”
        这不是糊涂话是混账话，难道编辅导教材的专家不知道战争的性质有所不同吗？如果是为了掠夺别人的土地资财，杀戮无辜民众的不义之战，不参加当然是幸事，可现在是强盗都打到家里来了，虎狼屯于阶陛，还谈什么祸福！
都说对古代文献要取其精华去其糟粕，我觉得此文的观点，若在太平盛世，不失为一种豁达，但若面临民族的生死存亡，则是猥琐。女儿上初中接触这篇文章的时候，我和她讨论过这个问题，陈述了我的观点。我想，这是我应该做的。
        冯骥才说得好：“一个民族冒傻气的时候，往往是有希望的时候；一个过于精、灵、鬼的民族，往往没有希望。”我认为我们的教育，应负起更多的责任，别把孩子教得太“精”了，他们的肩头，要担得起中华民族的未来。培养荣辱不惊温文尔雅的谦谦君子固然是好，但这君子要有血性——国难当头，要敢于拔剑而起；面对强敌，要有流血五步的壮怀激烈！
       苟利国家生死以，岂因祸福避趋之？！
 
                   原载《辽宁青年》2023年第7-8期